일본 외무성 2008 독도선전자료 – 10가지 일본의 잘못된 주장
2008년 2월에, 일본 외무성은, 일본과 한국의 사이에 독도 논란에 대해 그들의 입장을발표하는 그들의 새로운 팜플렛을 공개했습니다. 팜플렛은「타케시마의 10가지 문제 」라고 하는 제목으로 올렸다. 정말 거기에는 과거 2, 3년에 걸쳐서 표면화되었다고 하는 사실에도 불구하고 일본 MOFA에서 나온 자료에는 놀랄 만한일이나 새로운 아무것도 없다. 먼저, 이 웹 사이트는 지난해 시마네현의 팜플렛 자료을 올려둔 바 있다. 모두 14 페이지 분량의 이 자료는 각 페이지에서 계속적으로, 독도에 대한 일본의 소유권의 결함을 나타내는 주요한 역사의 문서의 몇 가지 반론이 있다.
위의 이미지는, 2008년 2월 배부한 일본 MOFA「타케시마의 10가지 문제」브로셔이다. 상기의 오른쪽으로, 인덱스와 독도지도가 있다. (클릭하시오)
일본 MOFA 2008 독도 브로셔 – 3페이지와 4페이지
일본의 MOFA .문제 1. “일본은, 독도의 존재를 오래전부터 인식했다…”
일본은, 이 일에 대해서는 유효한 관점을 가지고 있다. 그 기록은 일본의 명백한 인식을 나타내고 있는 지도와 문서이다. 그러나, 진짜 문제는 , “…이러한 기록의 어떤 것에서도, 일본이 독도를 일본 또는 일본현의 부분이라고 생각한 것을 나타내 보여 주는 것이 있는가…?”
대답은 사실상 NO이다. 진실은 정반대이다. 일본의 기록도 끊임 없이 독도를 일본의 영역으로부터 뺐거나 혹은, 분명히 독도를 조선의 일부라고 선언했다 (링크) (링크)
일본은, 역사를 통해 지도에서 반복해서 독도를 일본의 영역에 넣을 수 없었다. 이러한 지도의 몇 가지 예는, 아래의 관련자료에서 발견된다. 지도 1, 지도 2, 지도 3, 지도 4, 지도 5, 지도 6을 그림으로 표시한다.
독도는, 한국의 울릉도와 가까워 울릉도의 부속된 섬으로 인식되어왔음을 보여주고 있다. 게다가, 일본은 한국이 독도와 한반도 간의 강한 영토적 결합을 증명하고 있는 울릉도~독도 주변 자료를 자주 기록했다.
일본의 역사지도는 見高麗如雲州望州와 함께 자주 울릉도와 독도를 그림으로 표현했다. 이 문자는, 한국이 어떻게 울릉도 독도에서 한국을 볼 수 있는지를 마치 일본의 본토로부터 오키섬을 볼 수 있는 것과 마찬가지라고 설명하고 있다. 일본지도에는 당시 일본에 그 두 섬을 자매섬이라고 연결하여 생각했다.(클릭하시오)
최근 울릉도로부터 나온 사진에 의하면, 옛날과 현재에도 울릉도-독도 지역으로부터 한국이 보였다고 하는 사실을 알려준다. 그들은, 울릉도 거주자 김남희씨가 맑은 날 낮은 비율의 확대경을 사용하여 볼 수 있음을 보여주었다. 오랫동안, 가시성은 영토의 소유를 결정하는 중요한 역할을 했다. (클릭)
일본의 MOFA . 2. “한국이 독도의 존재를 오래 전에 인정했다고 하는 증거가 없다…”
여기에서, 일본의 MOFA는, 다시 사실을 잘못보여주고 있다. 우리는, 확실히, 독도가 한국의 영역이며(우산국이 한국에 대하여 조공을 바치고 난 이후) 적어도, 서기 512년부터 울릉도는 독도의 시각의 가까운 안으로 살아 있었다는 것을 알고 있다. 이것은, 1618년 경 일본 어부가 도착하기 적어도 1000년전에, 독도 주변은 한국인이 있었다. 고대의 한국인이 적어도 천년전부터 섬 근처에서 살았다고 하는 것을 부정할 수 있는 사람은 거의 없다. (링크를 보시오)
한국의 울릉도에서 발견되는 통일신라시대(서기669-935년)부터의 고대 한국의 공예품은, 1618년 즈음, 이 지역에 일본인이 도착하기 1000년전에 독도의 가시 거리의 범위내에서 한국인이 살아 있었다는한국인의 증명이다.
하나의 명백한 사례는 독도의 조선 인식을 증명하고, 장한상이라고 한국의 관리가 1694년에 울릉도의 성인봉 정상에서 독도가 보인다고 하였다. 울릉도 사적(링크)에 기록은 “…우리가 서쪽을 보니, 지평선에서 한국의 대관령을 볼 수 있었다. 바다 동쪽에는, 하나의 섬이 동남동(진방)에 어렴풋이 보였는데, , 울릉도와는 300리로, 크기는 울릉도의 3분의 일 정도 밖에 되지 않는다…”
비록 장한상이 그의 리포트의 5 페이지에서 독도를 본다고 썼지만, 그는 그 다음에, 일본 땅은 조금도 보이지 않았다고 계속 말한다. 이것은 당시 한국이 독도를 한국의 영토로 인식하고, 일본으로부터 분리하고 있음을 보여준다.
다음에, 1714년에 또 다른 한국인은 기록하기를 “…강원도 특사 조석명이 영동 지역에서 해이해진 연안의 방위력을 논의했다. 개요는 다음과 같다： “…나는 항구에서 신중하게 사람들의 이야기를 들었다,” 평해와 울진은 울릉도와 가장 가깝습니다, 그리고, 항로에는장애가 없습니다. 울릉도 동쪽에서 보이는 한 섬은 일본과 경계입니다…”
이것은 한국 정부가 독도를 인식하였을 뿐 만 아니라, 그 섬을 인식하는 연안지역에 살고 있었다는 것을 말하는 증거이다. 이 한국인들은 독도를 일본의 경계 부근이며 일본영토 범위 밖에 있는 것으로 말하였다.
위의 이미지(왼쪽의 것)는, 울릉도로부터 독도의 가시성을 기록하는 매우 오래된 한국의 문서이다. 일본의 MOFA의 팜플렛과는 반대로, 한국인은 매우 오래전부터 독도를 완전히 인식하고 있었던 것이다. 위 오른쪽은, 한국에서 본 독도의 최근의 사진이다.
西暦512年以来、韓国人が独島に関与している。
鬱陵島から独島を見た韓国人検査官の記録。
1714年、韓国の海岸防備と竹島に関する報告書。
일본의 MOFA 2008 독도 팜플렛 – 페이지 5-6
일본의 MOFA . 3. “일본은 울릉도로 가는 도중의 단기 체재 항으로서 그리고, 어장으로서 독도를 사용했다. 이와 같이 일본은 바야흐로 최근 17 세기 중순까지 독도에 그 주권을 확립했다. ..”
일본의 MOFA에는 약간의 올바른 기본적인 사실이 있지만, 그러나, 그들은 멀리보고 이러한 기록을 이용하여, 진실을 과장하려고 한다. 17 세기의 사이에, 무라가와 오야 가문은 일본의 MOFA가 말하는 조선의 울릉도에, 항해했다(불법으로)“우리는, 일본이 늦어도 17 세기 중순에 에도시대(1603~1867)의 초에 독도주권을 확립했다고 생각한다…”
에도시대에 독도에 관한 일본의 관계는 무엇이었는가？
17 세기 후반, 막부는 울릉도와 독도 영토의 소유에 대해서 질의를 하였다. 여기서 답변은 울릉도와 독도가 Hoki 또는 Imbashu 지역의 일부가 아니며 따라서 일본영토가 아니라고 분명히 밝히고 있다. (링크를 보시오) 호키현의 요나고시는, 무라카와 오야에서 모든 일본의 항해가 시작되는 곳이었다.
1695년 12월 24일에, 이나바(因幡)와 호우키현(伯耆-鳥取）은 울릉도와 독도가 이 행정구 일부에 없다고 말했다. 이 문서로부터, 울릉도와 독도가 17 세기에 일본의 일부가 아니었던 것은 분명하다.
1667년에, 일본 이즈모의 사이토 호우센이라고 하는 이름의 일본인이 서해안의 오키제도에 대한 리포트를 냈습니다. 이 문서에서, 오키제도가 일본과의 경계선을 이룬다고 선언하였다. (링크를 보라) 이 역사적인 증거는 당연한 일이지만, 일본의 북쪽의 경계선으로서 오키제도를 나타내는 17 세기의 많은 일본의 지도와도 일치한다.
Japanese 17 세기의 독도가 생략된 독도지도
상기의 윗쪽： 일본의 한계로서 오키제도를 나타내는 일본의 1686년의 지도.
위 왼쪽 : 독도를 제외시킨 일본의 1654년 지도.
위 오른쪽： 독도섬을 생략한 일본의 1630년의 지도. 일본의 모든 17 세기의 지도는, 독도를 제외했다. (클릭 이미지)
위 왼쪽 : 독도를 제외시킨 일본의 1654년 지도.
위 오른쪽： 독도섬을 생략한 일본의 1630년의 지도. 일본의 모든 17 세기의 지도는, 독도를 제외했다. (클릭 이미지)
일본의 MOFA . 4. ” 17세기 말에, 일본은 독도에가지 못하게 울릉도에의 배의 통과를 금지했다(독도) …”
약간의 중요한 사실과 기록은, 위의 사실로부터 추론할때, 일본의 MOFA의 자료조작에 대한 중대한 의심를 던지고 있다. 17 세기 동안 독도와의 일본의 관계는, 한국의 울릉도에 일본(위법한) 활동만이 있었다. 센 바람과 조류를 거슬러, 역사적으로 일본의 어부는, 2일 반에 독도에 닿을 수 있었고, 작은 섬은 성과가 없는 바위라고 독도를 기록했다. 유일한 목적지로서 독도에 가는 일본의 항해는 단 한개도 존재하지 않는다. 일본이 울릉도를 조선의 조선 땅이라고「묵인했다」라는 것은, 독도는 일본에게 필요가 없는것이었다. 일본 MOFA는, 이것이 독도에 일본의 주권에 미친다고 주장하기 위해서, 소군의 여행 금지를 고의로 누락시키고 사실을 오도하고 있는 것이다. 이것은 논리적 가정인가?
19 세기의 사이에는 주로 알려지지 않았지만, 독도에 관한 중요한 사건은 일본의 막부의 진실된 방침을 보인다. 1836년에, 아이츠야 Hacheimon라고 하는 일본의 상인은, 조선의 울릉도를 불법적으로 침해한 것을 찾아낼 수 있다. 최종적으로. 아이츠야 하치에몬은, 그의 활동 때문에 처형되었다. 아이츠야 하치에몬의 재판으로부터의 문서와 지도는 분명하게, 울릉도와 함께 독도로 연장되어 막부는 여행 금지를 공고하며, 따라서, 한국의 주권을 인정한다. (링크를 보시오)
위 왼쪽： 위의 이미지는, 왼쪽에서 참고를 위해서 라벨이 붙여진 지도이다. 원본은, 하치에몬이 한국의 울릉도 독도에 침입하는 것을 조사하는 지도이다. 이 지도는 분명하게 울릉도와 독도를 나타낸다. 위 오른쪽： 아이츠야 하치에몬 사건으로부터 한국의 독도를 나타내는 하나의 지도(지도를 클릭하시오)
1836년 다케시마 사건과 독도
1695년 바후쿠 기록과 독도
일본의 MOFA 2008 타케시마 팜플렛 페이지 7-8
일본의 MOFA . 5. “안용복사건은 한국은 주장의 기초가 되는데 여기에는 사실의 증거와 배치되는 많은 문제점이 내포되어 있다.”
위에서 일본 MOFA가 지적한 내용은 일본의 4포인트「반론」을 허약하게 지지하고, 있다. 놀라운 것은 이 팜프렛이 전적으로 한국의 기록에 의존하고 최근 일본 무라카와 가문의 기록보관소에서 발견된 안용복의 기록(2005년)을 무시하고 있다. (링크를 보시오)
일본 MOFA는, 막부가 울릉도 독도 여행의 금지령을 이미 발표했으므로, 일본인이 1695년에 울릉도에 있을 수 할 수 없었다고 말한다. 일본의 기록과 지도는 우리에게 오오야 무라카와는 막부의 명령을 전적으로 무시하고 있음을 보여주고 있다. 실제는, 이 위반자로부터의 나온 울릉도 지도는, 막부가 금지한 1695년에 도해 금지령을 일본의 오오야 가문이 대부분 은밀하게 한국의 울릉도를 계속 침략했다고 하는 것을 증명한다.
위 왼쪽： 위의 이미지는 일본 무라카와 기록에서 우산도는 독도라고 하는 섬이고 강원도 소속이라는 것을 밝혔다. 위 오른쪽, 안용복의 조선팔도지도. 울릉도와 독도가 강원도의 일부로 속해있음을 보라.
17 세기의 일본과 한국인의 진짜 역사의, 영토의 인식을 결정하는 것으로 아카데믹한 어프로치를 하는 것보다는 오히려, 안용복의 합법성 또는 그 주장에 대하여 돌아가는 것이 일본 MOFA의 주장이다. 우리는 100퍼센트 안용복이 개인적으로 일본에 항해하고, 한국의 강원도의 일부로서 울릉도 독도가 있다는 것을 선언했다고 알고 있다. 이러한 문서화 된 주장에 대해서 일본 막부는 대응에서 아무런 이의를 하지 않았다. 이러한 가치 있는 역사적 문서의 당연함에 의존하지 않고, 일본의 MOFA는 안용복 기록의 사소한 모순에 매달리고 있다.
안용복과 독도 다케시마 -1
안용복과 독도 다케시마 -2
일본의 MOFA . 6. “일본은, 1905년에 독도를 시마네현의 수중에 넣음으로서 독도에 관한 주장의 의향을 재확인했다. ..”
시마네현의 1905년 독도의 병합에 대하여 일본의 MOFA가 잘 꾸미고 있는 것은 일본 식민지 팽창주의적인 시대의 과거 군사 행동에 대한 일본의 수치스런 부정의 결과이다.
독도의 병합을 둘러싸고 있는 상황에서 일본 MOFA의 표면적인 설명은, 독도에 대한 일본의 군의 야심에 언급할 수 없을 것이다. 1904~1905년 러일 전쟁으로부터의 일본의 군대의 기록은, 독도 위의 망루를 건설할 필요가 있는 일본해군의 독도편입의 추진력이었다. (링크 1을 보시오) (링크 2를 보시오) (링크 3을 보시오) 독도의 일본의 병합은 한국 위의 그녀의 식민지화 프로세스의 분리할 수 없는 부분이었음은 부정할 수 없는 사실이다.
위 왼쪽 : 일본이 독도를 편입하기 3개월전에, 일본 전하 츠시마의 야마나카 시바 기지는 독도 조사 지도를 그렸다. 그것은, 이상적인 망루 위치와 시계획보 위치를 표시하였다. 오른쪽 ： 군대 망루을 한국의 땅에 설치하는 동안, 일본의 군함 츠시마의 항해 일지에는, 1904년 11월 13일에 통신소 건설을 위한 명령을 기록하였다.
1905년 1월 5일에, 일본이 독도를 병합하기 3주전에, 일본의 전함 츠시마로부터의 망루건설 보고서가 일본의 해군 수로부장 키모츠키 켄코에게 제출되었다. 그는 병합되는 독도섬을 임대하고 싶다고 하는 나카이 요자브로의 신청을 이끄는데 기여하였다.
위 왼쪽에서 오른쪽으로： 코무로 쥬우타로, Kiyourga Kiego와 야마자엔지로우. 이들 일본 정치가들은, 한국 식민지화의 충실한 지지자이었다. 그들은 독도를 일본에 의해서 병합해 두고 싶다고 하는 요자브로 나카이의 신청을 통과시키는 일에 관계하고 있었다.
일본은 “1905년에 독도편입 주장을 하는 그 의도를 재확인하지 않았다”, 그리고, 확실히 완전히 “널리 공표하지 않다”. 일본 정부는, 하위 각료회의에서 은밀하게 독도섬을 편입시켰다. 섬의 이름마저 알리지 않았고, 지방 신문의 제2의 페이지에, 매우 작은 광고를 넣어 외부의 통지없이 했다.
더구나, 한국의 정부는, 다른 정부의 차원에서 그리고, 곧 이어 1906년에 그 사실을 알게 되자 지방신문에서 독도의 일본 병합에 대하여 항거하였다. 그러나, 이때 일본인은 한국의 외교부를 거의 통제하였다. (링크를 보시오)
상기 기록은, 일본이 독도를 병합했다는 소식을 듣고, 즉시 한국이 정부와 미디어를 통하여 대항하였다고 나타난다. 이 시점에서 1904년 8월부터 한국의외교부는 붕괴하기 시작한다.
1906년 일본의 독도 다케시마 병합에 대한 한국인의 항의
일본의 MOFA 2008 타케시마 팜플렛 페이지 9-12
일본 MOFA의 문제 7 “대일 평화협정의 작성 과정에서 미국은 한국이 요청한 독도가 일본에서 제외시켜야 한다는 조약 관련조항 추가 제안을 거부했다. 그리고, 타케시마가 일본의 관할권아래에 있다고 주장했다,…”
구일본의 자치령의 운명은 길고 끝없이 계속 되는 과정을 포함하고 있는 교섭이다. 최초의 조약의 5번째와 7번째의 초안은, 독도를 제2조(a) 리스트에 포함하는 것에 의해서 한국에게 줄 수 있다고 정했습니다. 제6, 제8, 제9번째, 그리고 14번째의 초안은, 일본의 영역에 독도 타케시마를 포함한다고 하였다. 제10에서 제13, 그리고 제15에서 18번째까지의 초안(최종 점검안과 같은)은 독도상태에 대해 말하지 않았다
일본 MOFA는 당연한 일이지만, 초기초안에서 일본은 한국에 독도에게 준다는 데 대하여 말이 없었지만, 가장 중요한 일로, 일본 평화회담의 최종적인 초안은 독도에 대한 언급을 전혀 하지 않았다.
위의 이미지： 한국에 독도를 준다는 대일 평화조약의 5개의 초안이 만들어진 뒤, 미국 정부는 돌연 이 결정을 바꾸고, 일본이 독도를 가진다고 결정했다. 군사기지를 위해서 군의 공동 신탁통치를 추천하는 내용이 맥아더 장군의 샌프란시스코 평화 조약으로 가동된다.
일본의 MOFA의 8번「1952년에, 독도는 일본에 배치된 미군의 폭격장소로 지정되었다. 그것은 독도가 미군에 의해 일본의 일부로서 다루어진 것을 보인다…”
일본의 MOFA 문제 7과 8은 미군과 일본 사이에 교환된 비밀 메모로부터 나온 자료인 결론에 근거한다. 독도를 일본에 주려는 이러한 미국 정부의 비밀 기록은 모두 공개되지 못하였다.
위： 위의 문서는, 모든 연합국들이 구일본의 자치령의 배치에 관한 미국의 결정에 동의하지는 않았다는 것을 기록한다. 이것은, 독도를 제2차 대전 후 일본의 영토정의로부터 제외하였다
일본의 외무성은 미국 정부가 일본의 영토의 범위를 정하기 위해서 공적인 권한이 주어졌다고 잘못 주장한다. 포스트 제2차 대전 대일평화협정 결정은 미국 뿐만이 아니라, 다른 48개국의 연합 사령부의 승인을 얻어야만 했다. 일본의 포스트 제2차 대전 평화 조약 관련한 역사 기록은, 전시 협정(예를 들면 포츠담 선언과 카이로 대회)에 따라, 다른 나라(캐나다, 러시아와 뉴질랜드)가 일본을 정의하도록 권하였다. 이것은, 일본의 영역으로부터 독도를 제외하였다. 이것은, 최종적인 합의가 왜 다른 그전의 먼 섬의 운명에 관해서 최종족인 합의에 도달할 수 없었는지를 설명한다. 요컨데, 대일평화협정에서 독도의 누락은 그 섬에 관한 일본의 영유권을 주는 것이 아니었다.
여기에서 다시, 역사의 전후관계는 중요하다. 대일평화조약의 작성 과정에서, 미국의 초안은 미군이 이전의 일본 영토에 배치되는 것을 허락하려고 일본과의 공동안보 결정을 입안하는 것이었다. 기록은, 미군이 기상과 레이더 기지를 독도에 설치하는 권리를 얻고자 하는 것을 표시한다. 분명히, 해방과정에서 미국의 결정은, 냉전 공산국의 위협을 위해서 군사적 입장을 취하는 미국의 필요하게 따라서 손상되었다. 분명하게, 독도의 영토 소유에 관한 미국의 결정은 군사적 판단이었으며, 그 결정은 독도의 진짜 역사 연구에 근거하지 않았다.
적어도, 한국의 정부가 참가도 안한 대일평화조약은 한국이 서명자가 아니었기 때문에, 전혀 대한민국에 진실한 법률에 영향을 미치지 않는다.
위 왼쪽： 이 미국 정부 문서는, 미국이 어떻게 독도에 대한 일본의 소유권을 지지하기를 거부하였는지 기록한 것이다. 위의 오른쪽 이미지는 미국의 서울대사관에서 과거와 현재의 입장을 반복해 말하고 있다. 미국은 독도 문제에 관해서 중립으로 발표한다. (보다 큰 이미지를 위해서 2번 클릭하시오)
독도와 제2차 세계대전 이후
독도와 다케시마, 그리고 일본 평화 조약
일본의 MOFA 2008 타케시마 팜플렛 페이지 13에서 14
일본의 MOFA 문제 9： “한국은 독도를 불법으로 점령하고 있다. 그리고, 나아가, 일본은 강한 항의를 일관해서 하고 있다… ”
일본 MOFA 문제 10： “일본이 ROK에 타케시마에 관한 논의를 국제사법재판소에 맡길 수 있으면 제안했지만, 한국은 제안을 거절한다…”
마지막 2 포인트는 반론의 가치도 거의 없는 일본 외무성의 말장난에 지나지 않는다. 그러나, 이러한 문제는, 짧게 대하여야만 한다.
일본 MOFA는, 한국이 독도를 불법으로 점령하고 있다고 주장한다. 그러나, 그들 자신의 입장에 의해서 조차, 이것은「그들이 만든 입장」또는 의견일 뿐이다. 일본의 국제법 정의는, ICJ에 의해서 해결해야하는 국제분쟁에 해당하지 않는다. 현재, 일본과 한국에는, 그러한 문제를 해결하기 위해서, 적절한 외교사무적 관계가 있다. 한국은 독도 논쟁이 쌍방간에 해결되는 문제이지 외부기구에 의해서 해결된다고 느끼지 않는다.
독도-타케시마 케이스를 ICJ에 의해서 대처하는데 대한 한국의 거절은, 한국이 그들의 입장이 약한 것을 느낀다는 것을 의미하지 않는다. 그것도, 한국이 어떠한 약한 국가라는 것을 의미하지 않는다. 1904-1945년 일본에 의해서 점령당한 때문에, 그리고 포스트 제이차 세계대전 연합국의 교섭(그녀의 영토의 문제를 취급할 때 중요한 역할을 연기하고 싶다고 하는 ROK 소원)으로부터 소외된 한국은 핵심적인 역할을 하기를 바랐다. 이것은 한국의 국가영토를 궁극적으로 규정하는 지리적인 문제와 연관될 때 더욱 특히 진실이다.
일본은, ICJ가 한국의 독도 중재를 하지 않고자 허용하는 것을 주의한다. 사실 일본이 중국과 같은 다른 이웃과 진행중인 국경 분쟁을 ICJ에서 해결하기를 거부하는 것을 생각하면 이것은 완전히 위선적이다.
결론적으로, “타케시마에 관한 일본의 MOFA 2008의 10가지 문제”팜플렛은, 전달될 수 없다. 그 자료눈 충분히 연구되지 않았고, 불완전한 것이며, 주요한 일본의 한국 기록과 지도에 의해서 간단히 거부될 수 있는 문서의 콜렉션이다. 타케시마를 위한 일본 MOFA의 급한 의회 공작만으로는, 단지 충분하지 않다. 일본이 독도 소유권에 대한 국내적, 국제적인 지지를 얻는 것을 바란다면, 일본은 훨씬 더 납득이 가는 사례를 나타내지 않으면 안된다.
