日本外務省の2008独島宣伝資料 – 10種日本の誤った主張
竹島問題 日本の主張: 2008年2月に、日本の外務省は、日本と韓国の間で独島(竹島)論爭の上で彼らの立場を概説している彼らの新しいパンフレットを公開しました。日本パンフレットは「竹島の10種問題 」と言う題目であげた。本当にそこには過去 2-3年にわたって表面化されたと言う事実にもかかわらず日本MOFAから出た資料には驚く万韓日も新しい何もない。先に、このウェブサイトは去年島根県のパンフレット資料を与えた事がある。皆14 ページ分量のこの資料は各ページで継続的に、独島に対する日本の所有権の欠陷を現わす主な歴史の文書の何種類反論がある。
上の画像は、2008年2月に配布された日本外務省「竹島の10の問題」パンフレットである。上記の右側に、インデックスと独島地図がある。
日本外務省2008年竹島 独島パンフレット – 3ページと4ページ
日本のMOFA.問題1.「日本は、独島の存在を昔から認識していた。”
日本は、このことについては有効な視点を持っている。その記録は、日本の明確な認識を示す地図と文書である。しかし、本当の問題は , “…これらの記録のどこかに、日本が独島を日本または日本県の一部と考えたことを示しているものがあるか…?”
答えは事実上NOである。真実は正反対である。日本の記録も絶えず竹島 独島を日本の領域から外したり、あるいは、明らかに竹島 独島を朝鮮の一部と宣言した。
日本は、歴史を通じて地図上で繰り返し独島を日本の領域に入れることができなかった。このような地図のいくつかの例は、以下の関連資料に見られる。地図1、地図2、地図3、地図4、地図5、地図6を図で表示する。
独島は、韓国の鬱陵島に近く、鬱陵島の付属島として認識されてきたことを示している。さらに、日本は韓国が竹島 独島と韓半島間の強い領土的結合を証明している鬱陵島~独島周辺の資料を頻繁に記録した。
日本の歴史地図は、見高麗如雲州望州と一緒に頻繁に鬱陵島と独島を絵で表現した。この文字は、韓国がどのように鬱陵島と独島から韓国を見ることができるかを、まるで日本本土から隠岐島を見ることができるのと同じだと説明している。日本の地図には、当時日本にその二つの島を姉妹島として連結して考えていた。
最近、鬱陵島から出た写真によると、昔も現在も鬱陵島・独島地域から韓国が見えたという事実を伝えている。彼らは、鬱陵島住民のキム・ナムヒ氏が晴れた日に低倍率の拡大鏡を使って見ることができることを示した。長い間、可視性は領土の所有を決定する重要な役割を果たした。
“日本の外務省 . 2.”韓国が独島の存在をずっと前に認めたという証拠がない…”…”
ここで、日本の外務省は、再び事実を誤魔化している。私たちは、確かに、独島が韓国の領域であり(傘国が韓国に対して朝貢を捧げて以来)、少なくとも、西暦512年から鬱陵島は独島の視野の近くに生きていたことを知っている。これは、1618年頃日本の漁師が到着する少なくとも1000年前に、竹島 独島周辺には韓国人がいた。古代の韓国人が少なくとも千年前から島の近くに住んでいたことを否定できる人はほとんどいない。
韓国の鬱陵島で発見される統一新羅時代(西紀669-935年)からの古代韓国の工芸品は、1618年頃に地域に日本人が到着する1000年前に独島の刺距離の範囲内で韓国人が生きていたという証明だ。
一つの明白な事例は独島の朝鮮認識を証明して、壮漢上だと韓国の管理が 1694年に鬱陵島の聖人峯頂上で竹島 独島が見えると言った。鬱陵島史蹟(リンク)に記録は “…私たちが西の方を見たら、地平線で韓国の大関嶺を見られた。海東には、一つの島が東南東(辰方)にぼんやり見えたが、 鬱陵島とは 300里で、大きさは鬱陵島の 3分のであるほどしかにならない…”
たとえ張漢相が彼のレポートの 5 ページで独島を見ると使ったが、彼はその次に、日本地は少しも見えなかったとずっと言う.これは当時韓国が独島を韓国の領土で認識して,日本から分離していることを見せてくれる。
たとえ張漢相が彼のレポートの 5 ページで独島を見ると使ったが、彼はその次に、日本地は少しも見えなかったとずっと言う.これは当時韓国が独島を韓国の領土で認識して,日本から分離していることを見せてくれる。
次に、1714年にまた他の韓人は記 するのを “…江原道特使趙錫命が永同地域で緩んだ沿岸の防衛力を論議した。 要は次のようだ、 “…私は浦人で慎重に人 の話を聞いた、” 平海と蔚珍は鬱陵島と一番近いです。そして、航路には障害ががないです.鬱陵島東で見える一島は日本と境界です。…”
これは韓国政府が竹島 独島を認識しただけ万ではなく、その島を認識する沿岸地域に住んでいたということを言う証拠だ。この韓国人たちは独島を日本の境界近所や日本領土範囲の外にあることで言った。
上のイメージ(左側の物)は、鬱陵島から独島のとげ垣を記録する非常に古い韓国の文書だ。日本のMOFAのパンフレットとは反対に、韓国人は非常にずいぶん前から独島を完全に認識していたのだ。上右側は,韓国で本竹島 独島の最近の写真だ。
西暦512年以来、韓国人が独島に関与している。
鬱陵島から独島を見た韓国人検査官の記録。
1714年、韓国の海岸防備と竹島に関する報告書。
日本のMOFA 2008竹島パンフレット – ページ5と6
日本のMOFA.3.「日本は、鬱陵島への途中の短期滞在ポートとして、そして、漁場として竹島を使いました。それは、このようにまさしくその最新のもので17世紀中頃までに竹島の上にその主権を確立しました。
日本のMOFAには正しく若干の基本的な事実があります、しかし、彼らはそれから、1歩遠くこれらの記録を利用して、真実を誇張しようとします。17世紀の間に、村川と大谷は、日本のMOFAが述べる朝鮮の鬱陵島（Utsuryo）に、航海しました不法に）“我々は、しっかりと、日本が17世紀中頃に江戶時代（1603~1867）の始まりによって竹島の主権を確立したと思っています。 …”
江戶時代の間の独島-竹島との日本の本当の関係は、何でしたか？
17世紀後半、幕府は鬱陵島と独島領土の所有に対して質のをした。ここで返事は鬱陵島と独島が伯耆または因幡(Inbashu)地域の一部ではなくてしたがって日本領土ではないと確かに明らかにしている。(リンクをご覧ください。) 伯耆県の米子市は、日本の村川家門と大谷家門の航海が始まる所だった。
1695年12月24日に、因幡と伯耆(鳥取）は、鬱陵島と独島がこれらの行政区の一部でないと述べました。これらの文書から、鬱陵島と独島が17世紀の間の日本の一部でなかったことは、明らかです。
1667年には、出雲の日本の家来は、斎藤豊仙という名の日本の西海岸の隱州諸島についてのレポート(隱州視聽合記)を出しました。この文書の範囲内で、隱州諸島が日本との境界線をマークすると断言されました。(クリックを見てください)この歴史的な証拠は、もっともなことだがまた、日本との北の境界線として隱州諸島を示す17世紀の多くの日本の地図で支えられることができます。
17世紀の独島が省略されたの日本地図
上記の上方： 日本の限界として隱岐制度を現わす日本の 1686の地図。
上左側 : 独島を除外させた日本の 1654年地図。
上右側： 独島島を略した日本の 1630年の地図。日本のすべての 17 世紀の地図は、独島を除いた。(クリックイメージ)
上左側 : 独島を除外させた日本の 1654年地図。
上右側： 独島島を略した日本の 1630年の地図。日本のすべての 17 世紀の地図は、独島を除いた。(クリックイメージ)
日本の MOFA .4.” 17世紀末に、日本は独島へ行くことができなく鬱陵島への船の通過を禁止した …”
少しの重要な事実と記録は、上の事実から推論する時、日本MOFAの資料操作に対する重大な疑心を与えている。17 世紀の間独島との日本の関係は、韓国の鬱陵島に日本活動(違法した)だけがあった。強い風と潮流を逆って、歴史的に日本の漁夫は、2日半分に竹島 独島に着くことができたし、小さな島は成果がない岩と独島を記録した。唯一の目的地として独島へ行く日本の航海はただ一つも存在しない。日本が鬱陵島を朝鮮の朝鮮地だと「見逃した」というのは、独島は日本に必要がないことだった。
日本 MOFAは、これが独島に日本の主権に及ぶと主張するため、幕府の旅行禁止を故意に抜け落ちさせて事実を誤導しているのだ。これは論理的假定か?
日本 MOFAは、これが独島に日本の主権に及ぶと主張するため、幕府の旅行禁止を故意に抜け落ちさせて事実を誤導しているのだ。これは論理的假定か?
19世紀の間には主に知られなかったが、独島に関する重要な事件は日本の幕府の真実な方針を見せる。1836年に、会津屋八右衙門と言う日本の商人は、朝鮮の鬱陵島を不法的に侵害したことを捜し出すことができる。最終的に会津屋八右衙門は、彼の活動のため処刑された。会津屋八右衙門の裁判からの文書と地図は明らかに、鬱陵島とともに独島で延長されて幕府は旅行禁止を公告して、したがって、韓国の主権を認める。(リンクをご覧ください。)
上左側： 上のイメージは、左側で参照のためにラベルが付けられた地図だ。原本は、 八右衙門が韓国の鬱陵島独島に侵入することを調査する地図だ。この地図は明らかに鬱陵島と竹島 独島を現わす。上右側： 八右衙門事件から韓国の独島を現わす一つの地図(地図をクリックします)
日本MOFAの2008 竹島パンフレットページ 7-8
日本は竹島が韓国領であることを確認した。1836年の津屋八右衛門不法侵入事件。
日本幕府は公式的に鬱陵島と独島を日本領土から除外させた。
日本の MOFA .5.“安竜福事件は韓国は主張の基礎になるのにここには事実の証拠と背馳される多くの問題点が内包されている。”
上で日本MOFAの指摘した内容は日本の 4ポイント「反論」を虚弱に支持と、ある。驚くべきなことはこのパンフレットが全面的に韓国の記録に寄り掛かって最近日本村川家門の記録保管所で発見された安竜福の記録(2005年)を無視している。(リンクをご覧ください。)
日本MOFAは、幕府が鬱陵島独島旅行の禁止令をもう発表したので、日本人が1695年に鬱陵島にある数できなかったと言う。日本の記録と地図は私たちに大谷村川は幕府の命令を全面的に無視していることを見せてくれている。実際は、この違反者からの出た鬱陵島地図は、幕府が禁止した1695年に渡海禁止令を日本の大谷家門が大部分隠密に韓国の鬱陵島をずっと侵略したと言うことを証明する。
上左側： 上のイメージは日本村上記録で于山島は独島と言う島で江原道所属というのを明らかにした。上右側、安竜福の朝鮮八道地図。鬱陵島と独島が江原道の一部で属していることを見ろ。
17世紀の日本と韓国人の本当の歴史の、領土の認識を決めることでアカデミックなアプローチをするよりはむしろ、安竜福の合法性またはその主張に対して帰るのが日本MOFAの主張だ。私たちは 100パーセント安竜福が個人的に日本に航海して、韓国の江原道の一部として鬱陵島竹島 独島があるというのを宣言したと分かっている。このような文書化になった主張に対して日本幕府は対応で何らの異意をしなかった。このような価値のある歴史的文書の当たり前さに寄り掛からないで、日本のMOFAは安竜福記録のちょっとした矛盾にぶら下げられている。
竹島 – 独島と安龍福 – 1
竹島 – 独島と安龍福 -2
日本のMOFA .6.“日本は、1905年に独島を島根県の手元に入れることで独島に関する主張の意向を再確認した…”
島根県の1905年独島の併合に対して日本のMOFAがよく構えていることは日本植民地膨脹主義的な時代の過去軍事行動に対する日本の恥かしい不定の結果だ。
独島の併合を取り囲んでいる状況で日本MOFAの表面的な説明は、独島に対する日本の軍医野心に言及することができないだろう。1904~1905年ロシアである戦争からの日本の軍隊の記録は、独島の上の望桜を建設する必要がある日本海軍の独島編入の推進力だった。(リンク1をご覧ください。) (リンク2をご覧ください。)( リンク3をご覧ください。) 独島の日本の併合は韓国の上の彼女の植民地化プロセスの分離することができない部分だったのは否定することができない事実だ。
上左側 : 日本が独島を編入する3ヶ月前に、日本戰艦對馬島丸の山中柴吉(Yamanaka Shibakichi)は独島の調査地図を描いた。それは、理想的な望桜位置と視界確保位置を表示した。右側 ： 軍隊望桜を韓国の地に設置する間、日本の軍艦対馬島の行動(航海)日誌には、1904年 11月 13日に通信所建設のための命令を記録した。
1905年 1月 5日に、日本が独島を竝合する 3週前に、日本の戦艦対馬島からの望桜建設報告書が日本の海軍水路部長肝付兼行に提出された。彼は併合される独島島を賃貸したいと言う中井養三郞の申し込みを導くのに寄与した。
上左側で右側に：小村中太郞( Komura Jutaro), Kiyourga KiegoそしてYamaza Enjiro。これら日本政治家たちは、韓国植民地化の充実な支持者だった。彼らは独島を日本によって竝合しておきたいと言う中井養三郞の申し込みを通過させる仕事に関係していた。
日本は “1905年に独島編入主張をするその意図を再確認しなかった”、そして、確かに完全に “広く露しない”。日本政府は、下位閣僚会議で隠密に独島島を編入させた。島の名前さえ知らせなかったし、地方新聞の第2のページに、非常に小さな広告を入れて外部の通知なしにした。
その上に、韓国の政府は、他の政府の次元でそして、まもなく 1906年にその事実が分かるようになると地方紙で独島の日本併合に対して抗した。しかし、この時日本人は韓国の外交部をほとんど統制した。(リンクをご覧ください。)
上記記録は、日本が独島を竝合したという消息を聞いて、直ちに韓国が政府とメディアを通じて対抗したと現われる。この時点で 1904年 8月から韓国案外交付は崩壊し始める。
日本MOFAの2008 竹島パンフレットページ 9-12
日本 MOFAの問題 7 “平和協定の作成過程でアメリカは韓国の要請した独島が日本から除外させなければならないという条約関連条項追加提案を拒否した。そして、竹島が日本の管轄権の下にあると主張した、…”
舊日本の自治領の運命は長くて果てしなく続く過程を含んでいる交渉だ。最初の条約の 5番目と 7番目の下書きは、独島を第2条(a) リストに含むことによって韓国に与えることができると決めました。第6、第8、第9番目、そして 14番目の下書きは、日本の領域に独島(竹島)を含むと言った。第10で第13、そして第15から 18番目までの下書き(最終点検の中のような)は独島状態に対して言わなかった。
日本MOFAは当たり前の事だが,初期下書きで日本は韓国に独島を
与える対してものがなかったが,一番重要事な,日本平和会談の最終的な下書きは独島に対する言及を全然しなかった
与える対してものがなかったが,一番重要事な,日本平和会談の最終的な下書きは独島に対する言及を全然しなかった
上のイメージ： 韓国に独島を与えるという台である平和条約の5個の下書きが作れた後、アメリカ政府は突然この決定を変えて、日本が独島を持つと決めた。軍事基地のために軍の共同信託統治をお勧めする内容がマッカーサー将軍のサンフランシスコ平和条約で稼動される。
日本MOFAの8番「1952年に、竹島 独島は日本に配置された米軍の爆撃場所に指定された。それは独島が米軍によって日本の一部として扱われたことを見せる…”
日本MOFAの問題7と8は米軍と日本の間に交換された秘密メモから出た資料である結論に根拠する。独島を日本に与えようとするこのようなアメリカ政府の秘密記録は皆公開されることができなかった。
上： 上の文書は、すべての連合国たちが九日本の自治領の配置に関するアメリカの決定に同意しなかったということを記録する。これは、独島を第2次大戦後日本の領土正義から除いた。
日本の外務省はアメリカ政府が日本の領土の範囲を決めるために公的な権限が与えられたと過ち主張する。ポスト第2次大戦対日平和協定決定はアメリカだけだけではなく、他の48ヶ国の連合司令部の承認を得なければならなかった。日本のポスト第2次大戦平和条約関した歴史記録は、戰時協定(例えばポツダム宣言とカイロ会議)によって、他の国(カナダ、ロシアとニュージーランド)が日本を定義するように勧めた。これは、日本の領域から独島を除いた。これは、最終的な合意がどうして他のかつての遠い島の運命について最終的である合意に到逹することができなかったのかを説明する要約すれば、対日平和協定で独島の抜け落ちはその島に関する日本の領有権を与えるのではなかった要約すれば、対日平和協定で独島の抜け落ちはその島に関する日本の領有権を与えるのではなかった要約すれば、対日平和協定で独島の抜け落ちはその島に関する日本の領有権を与えるのではなかった。
ここで再び、歴史の前後関係は重要だ。対日平和条約の作成過程で、アメリカの下書きは米軍が以前の日本領土に配置されることを承諾しようと日本との共同安保決定を立案するのだった。記録は、米軍が気象とレーダを独島に設置する権利を得ようとすることを表示する。明確に、解放過程でアメリカの決定は、冷戦共産国の脅威のために軍事的立場を取るアメリカの必要にしたがって損傷された。明らかに、独島の領土所有に関するアメリカの決定は軍事的判断だったし、その決定は独島の本当に歴史研究に根拠しなかった。
少なくても、韓国の政府が参加もしなかった対日平和条約は韓国が署名者ではなかったから、全然大韓民国に真実の法律に影響を及ぼさない。
上左側： このアメリカ政府文書は、アメリカがどんなに独島に対する日本の所有権を支持するのを拒否したのか記録したのだ。上の右側イメージはアメリカのソウル大使館で過去と現在の立場を繰り返して言っている。アメリカは独島問題について中立に発表する。(より大きいイメージのために2回クリックします)
2次世界大戦以降と独島–竹島
[竹島問題] 対日平和条約そして独島 – 竹島に関する真実
日本MOFAの2008 竹島パンフレットページ 13から 14
日本MOFAの問題9.： “韓国は独島を不法に占領している。そして、進んで、日本は強い抗議を一貫してしている… ”
日本MOFAの問題10.： “日本が韓国に竹島に関する論議を国際司法裁判所に任せることができれば提案したが、韓国は提案を断る…”
日本MOFAの問題10.： “日本が韓国に竹島に関する論議を国際司法裁判所に任せることができれば提案したが、韓国は提案を断る…”
最後の 2 ポイントは反論の価値もほとんどない日本外務省の言葉の遊びに過ぎない。しかし、このような問題は、短く対しなければならない。
日本 MOFAは、韓国が竹島 独島を不法に占領していると主張する。しかし、彼ら自分の立場によってさえ、これは「彼らが作った立場」または意見であるだけだ。日本の国際法正義は、ICJによって解決しなければならない国際紛争にあたらない。現在、日本と韓国には、そういう問題を解決するため、適切な外交事務的関係がある。韓国は独島論争が双方間に解決される問題であって外部機構によって解決されると感じない。
独島-竹島ケースを ICJによって対処するに対する韓国の拒絶は、韓国が彼らの立場が弱いことを感じるということを意味しない。それも、韓国がどんな弱い国家というのを意味しない。1904-1945年日本によって占領されただから、そしてポスト第二次世界大戦連合国の交渉(彼女の領土の問題を扱う時重要な役目を演技したいと言う韓国願い)から疏外された韓国は核心的な役目をするように願った。これは韓国の国家領土を窮極的に規定する地理的な問題と連関される時もっと特に真実だ。
日本は、ICJが韓国の独島仲裁を夏至アンゴザ許容することに気を付ける。実は日本が中国のような他の隣りと進行中の国境紛争を ICJで解決するのを拒否することを思えばこれは完全に偽善的だ。
結論的に、“竹島に関する日本MOFAの2008の10種問題”パンフレットは、伝達することができない。そのザリョヌン充分に研究されなかったし、不完全なことであり、主な日本の韓国記録と地図によって簡単に拒否されることができる文書のコレクションだ。竹島のための日本MOFAの急な議会工作だけでは、ただ十分ではない。日本が独島所有権に対する国内的、国際的な支持を得ることを望んだら、日本はずっと納得する事例を現わさなければならない。
